并且由于本文中讨论的原因

roselin97800

其次，我坚信，推广评估过程的拟人化和结束同行评审过程的匿名性是遏制学术垃圾进入学术过剩荒原的有效手段。事实上，评审过程的拟人化限制了虚拟的同行评审员，而这种评审员目前困扰着我们为同行评审期刊撰写的文章，，它增强了冒险精神、大胆精神、创新精神和想象力。我坚信，如果我们能够最大限度地发挥我们作品的创新性和想象力，无论它们是注定要进入编辑合集还是同行评审期刊，我们都会在很大程度上限制自动倾倒在学术过剩荒原中的学术成果数量。归根结底，同行评审员的匿名性和永无止境的学术垃圾生产是同一问题的两个方面。

IER 报告是否会受到自上而下的技术官僚主义观点的影响还有待观察。当然，浏览矩 加纳 Whatsapp 号码数据 阵表明 ASP 预计 IER 可能会针对工作实践、司法道德准则、法庭实践手册、法院规则和条例以及程序和证据规则提出建议。对《规约》本身的修订似乎是 ASP 的专利。尽管如此，如果第二组审查得出需要对审前程序进行根本性改革的结论，那么职权范围本身中的任何内容都不会禁止可能需要法定修订的结构性建议。

总体而言，尽管我之前有所担忧，但我谨慎乐观地认为这是朝着正确方向迈出的一步——尤其是当它不被理解为单一事件，而是被理解为更广泛的审查过程和更长时间的对话的一部分时。这些评论的第三部分要解决的问题是，审查过程中最重要的合作伙伴——法院的机构——似乎在多大程度上愿意参与。

*我很荣幸能作为澳大利亚代表团的一员出席此次会议。然而，我在此仅以个人学术身份撰写文章。我所写的任何内容都不应被视为代表外交和贸易部的观点。我注意到，在发表之前，没有任何政府官员看到过这篇文章。